Idag förhandlar den entledigade juristen på Sveriges Veterinärförbund med Jusek som facklig företrädare kring hans påstådda illojalitet mot förbundet. Vad ärendet handlar om och vad utfallet blir lär bli offentligt tids nog. Jag tror att det är många med mig som är oerhört angelägna att sanningen kommer fram för allas skull. I hans skor skulle jag valt en uppsägning med skadestånd alla dagar i veckan och lämnat ett förbund som ägnar sig åt skrämselmetoder för att tysta folk. I ett förbund där man har högt i tak välkomnar man det fria ordet.
Det finns många som framfört till mig att det blivit en hetsjakt mot vår förbundsstyrelse och att man avstår från att rösta för nyval eftersom det inte kommer att finnas någon som vill efterträda dem när man blir kritiserad offentligt.
Jag vill vända på frågeställningen och frågar istället vem det egentligen hetsas mest emot? Hur det känns att vara anställd och utan förvarning bli entledigad för att man ska utredas för illojalitet utan att misstankarna redovisas? Om det hade skett på en veterinärklinik mot en kollega hade vi nog alla blivit enormt upprörda - inte minst vårt fackförbund. Gängse är väl ändå samtal, en varning om det är på sin plats och att man får en chans att rätta sig? Inte att man slängs ut inför sina kollegor som vore man kriminell?
Hur tror du att snacket går om att jobba på SVF bland juristkollegorna?
Vilken förbundsjurist vill jobba på SVF i fortsättningen?
I min värld behöver vi en stark och kompetent förhandlingsavdelning mer än någonsin förr. Visserligen är övriga funktioner i förbundet också viktiga, men navet är trots allt att vi får juste juridisk hjälp när vi hamnar i knipa gentemot vår arbetsgivare kring uppsägningar, avtal, semesterdagar eller löner. Då vill i alla fall jag ha en stark och kompetent jurist som vågar tycka till för min skull, kan mina rättigheter och inger respekt.
Vill vi bidra till styrelsens metoder och skapa en tystnadskultur på vårt fackförbund av rädsla för att bli entledigad om man uppfattas som obekväm? Saknas det verkligen skäl att tro att vår förbundsstyrelse handlat i all hast och utan konsekvenstänk när de entledigade våra två tjänstemän? Är det i enlighet med dina förväntningar på ett modernt och effektiviserat fackförbund med finanserna i balans att vi bedriver drev mot anställda? Tror vi verkligen att det finns sådan solid grund för anklagelserna att det saknades alternativ till att göra som det gjordes?
Man kan också fundera över lojalitetsbegreppet i en medlemsavlönad organisation. Vilka åtaganden har man som förbundsjurist när man företräder medlemmarnas intressen? Hur ser det lojalitetsläget ut jämfört med den man ska visa styrelsen?
Lämna din röst för nyval på den här länken om du vill ha en annan ledning än vi har idag på SVF: https://www.skrivunder.com/nyval_svf
0 kommentarer | Skriv en kommentar